有一篇论文将《莎乐美》中的三个角色，希律王，莎乐美和施洗者约翰分别用心理学中的本我，自我，和真我来分析。如果沿用这种分析方法的话，《道连•格雷的画像》会比《莎乐美》更为形象，当中同样有三个角色，亨利，道连和贝泽尔，正如王尔德本身对自己的评价，在一定程度上符合三我。 EOPx 4+o
这是一篇读后感，而不是通过某篇文章对某个人的真实性格进行猜测，所以，小说的内容，语言，矛盾和结局，对小说本身起到足够的展示作用，而不是对作者本身起展示作用。首先这里并没有否认作品能够反映作家本身这个问题。用王尔德的话说：“艺术的宗旨是展示艺术本身，同时把艺术家隐藏起来。”但是与此同时，他也说：“艺术这面镜子反映的是照镜者，而不是生活。”在这个程度上说他没有错，因为艺术家不会自相矛盾的，因为“艺术家”和“照镜者”根本上就不是一回事。 Nc[@Q C{
亨利比贝泽尔有更多的“道理”要讲，姑且不讨论亨利所说的对错，首先来问一下那个最初作为空白而存在的道连，即使他作为一张白纸，尚未有任何雕琢的痕迹，但是他有这个权利选择由谁来雕琢。道连的确有选择的权利，但是后来至于他有没有这个能力进行选择又是另一个问题。贝泽尔也有很多的道理，但是他似乎从来没有被道连接受过，最后来落得了死的下场。有一篇书评大概是这样认为的，他说贝泽尔所代表的道德被亨利所代表的享乐主义给杀死了。用王尔德自己的话评价，的确是这个意思，那就是这个意思吧，但是疑惑的是，这本书写在1890年，而王尔德戏剧的最高峰是九十年代中期，也就是说在美的认知上，《道连•格雷的画像》并不比后来的戏剧作品来得更激烈，这或许未能说明程度的深浅，但是如果亨利所提倡的是王尔德自身所提倡的美的话，那么道连的结局就不会自杀死亡。 \S}/2]* 1
《道连•格雷的画像》中西碧儿中毒死亡其实并不如道连所想的，她一定是为他殉情，只是西碧儿的殉情造就了他的罗曼司，所以他选择认为西碧儿是自杀殉情的。这件事正是他转变的关键，在这之前他就知道亨利的话其实只是他爱听的谬论，但是他还没有决定到底要怎么做，因为在这个时候，他又一次看见了美的极致，在看到贝泽尔为他所画的他的肖像之后再一次看见了。而他的第一次看见他认为的美的极致，则成为了贝泽尔不得不死的原因。 4,RPidv%O
年华老去还是道德沦丧，这是个问题，不仅对道连来说，就算对所有人来说也是。王尔德生活在19世纪末这个据说是人心浮躁的年代，在这个时候，带给人冲击的或者是一时的风气，但是这些风气的根源，或者正是现在我们所认为的真理。进化论当时已经确立，唯物主义也根深蒂固，这些科学固然是一个进步，但是却也带来了挑战，人的灵与肉，灵魂似乎因为那些大道理而变得软弱无力。现在我们都知道提倡灵与肉的合奏，的确，只有灵与肉的合奏，才会弹唱出最美丽的乐章，但是事实往往是鱼与熊掌不可兼得，每个人似乎都是和道连一样，选择！ E^8|xT'h6
一切都为了道连的美而死，而他自己的美代表的是什么，恐怕连道连本身也没有弄清楚。享受与道德，如果享受代表美的话，那么他大可不必理睬渐变的画像，如果道德代表美的话，那么他大可洗心革面。如果按照小说，他放过了海蒂并不是因为他洗心革面，而是他猎奇，相当正人君子了，但是他始终为了他丑陋的肖像而死，这是矛盾之所在。 xd Z$|{,
作者不止一次暗示道连并没有精神病，首先他知道他之所以怀疑他的仆人很可能是疑心生暗鬼，后来在贝泽尔被杀以前也替道连证明了一件事——他的画像的确不堪入目。清醒者的人的行为，诡异的现象，只是一种表达形式。 Z)!8a$M~
角色的结局，往往是不得已而为之，有时候作者并不希望杀死他，就比如包法利夫人，福楼拜没想杀死他，但是也是用作者自己的话说“她不得不死”。当角色的死亡已经变成表达之方式，那么他就只能死，来说明角色的命运，也就是作者的真正的意思。 i'Y 8-})
道连是王尔德would like，而不是就是他。所以不能通过这篇文章来分析人。 =NB[jQ :(
《道连•格雷的画像》的语言是华丽没有分析分析的必要，相反，在描述道连彻底转变的那一章，王尔德的博引示例真的叫人佩服得不得了，只有短短的大半章，似乎就几乎将他所知道的示例都说出来的，但是既然这么轻而易举的写出来，那么就证明了他所知道的要比他所说的要多得多，即使这些示例显出他是一个多么会享受的人。 U-|]A\`)I
这部小说的王尔德的自序是一片很好的文章，值得一读。
