《针灸甲乙经。序》中记载了一个“张仲景见王粲”的故事：“仲景见侍中王仲宣时年二十余。谓曰："君有病，四十当眉落，眉落半年而死。"令含服五石汤可 免。仲宣嫌其言忤，受汤勿服。居三日，仲景见仲宣谓曰："服汤否？"仲宣曰："已服。"仲景曰："色候固非服汤之诊，君何轻命也！"仲宣犹不信。後二十年 果眉落，後一百八十七日而死，终如其言。”，很多中医学者都喜欢将此故事当作史料来引用，然而我认为这个故事存在很多漏洞，其真实性是值得怀疑的。
张仲景和王粲可不可能见面？
张仲景于东汉桓帝元嘉、永兴年间（约公元150～154年）出生于南阳（今河南南阳市），从《伤寒论》序中“余宗族素多，向余二百”，及其本人曾被举孝 廉，估计其家族当时在南阳是名门，因为东汉末年政治腐败，没点关系的话，被举孝廉的机会是很小的。后官至任长沙太守（关于张仲景究竟有没有当过长沙太守， 历来说法不一，鉴于1981年在南阳发现的张仲景墓碑，笔者还是认同其曾任长沙太守的），死于建安最后几年（约公元215～219年）。由于各种原因， 《三国志》及《后汉书》对张仲景几乎只字未提，而以后的记载又因为所距年代太远，可信度不足，唯一能确信的，似乎只有仲景本人的《伤寒论.序》。那么，张 仲景是什么时候当的长沙太守呢？东汉顺帝以后，凡举孝廉必须年满四十以上，而当太守的话自然是在举孝廉以后，所以仲景任长沙太守应该至少是在初平元年（公 元190年）以后的事，而据《后汉书.袁绍刘表传》记载，建安三年（公元198年），长沙太守张羡叛刘表，刘表攻之连年不下，后羡病死，其子张怿继任，刘 表平之，此时，张仲景才有可能任长沙太守，也就是说，至少是在建安四年（公元199年）以后。再来看看王粲的生平，王粲字仲宣，山阳高平人，生于熹平六年 （公元177年），不容质疑的名门之后（《三国志. 王卫二刘傅传》：曾祖父龚，祖父畅，皆为汉三公）。初平三年（公元192年），王粲因董卓之乱，逃往荆州，归附世交刘表，在此居住了16年，直到建安十三 年（公元208年），曹操平荆州，才归附曹魏，加入邺下文人集团。所以，如果张仲景和王粲真的有见面的话，那应该就是王粲在荆州这段时间里。张仲景是南阳 人，行医也就是在荆州地区内，所以无论他有没有做过长沙太守，都是有可能见到王粲的（当然，如果他当长沙太守，见面的可能性更大一点）。
关于故事中王粲死因的疑问
故事中说，张仲景看出王粲有病，四十岁时会落眉而亡，王粲不听，后来四十岁果然落眉，半年后死去。从现代医学来看，脱眉的原因有很多，包括麻风病，梅毒， 甲状腺机能减退症等，梅毒当时还没传入我国，甲状腺机能减退症无所谓潜伏期，所以假如王粲死因真的如故事中所说的话，那王粲患的应该是麻风病。麻风病的潜 伏期平均为3~5年，也有十余年的，故事中王粲当时“年二十余”，就算是二十九岁，也是十二年后才发病，本来就属罕见，仲景何以能准确欲知其发病时间？文 中的五石散亦名寒食散，由紫石英、白石英 、赤石脂、钟乳石、硫磺五种矿石组成，在两晋时期的士族阶层中非常流行，但在汉时很少人用，梁•刘孝标注引秦承祖《寒食散论》曰：“寒食散之方虽出汉代， 而用之者寡，靡有传焉……”。此五种均为热燥之物，非体大寒之人不可服，且久服将使人躁狂，甚者性命不保,皇甫谧本人就是五石散的受害者,《晋书。皇甫谧 传》记载皇甫谧答晋武帝书中说：“........又服寒食药，违错节度，辛苦荼毒，于今七年。隆冬裸袒食冰，当暑烦闷，加以咳逆，或若温虐，或类伤寒， 浮气流肿，四肢酸重。”，可见此药对人体伤害之深。按中医辨证，脱眉应属气血亏虚或肾精不足，王粲自幼形小体弱，“乃之荆州依刘表，表以粲貌寝而体弱通 侻，不甚重也。”（《三国志. 王卫二刘傅传》），先天禀赋不足亦在情理之中，先不说五石散具不具补气益血之效，王粲的柔弱之躯能否承受五石散之猛烈还是个未知数。所以仲景开五石散显得 有些匪夷所思，且《伤寒论》中也无关于五石散的记载。
从王粲的诗分析来看，对于其死于麻风病也是很有疑问的，来看看这首《从军行》之五：
悠悠涉荒路。靡靡我心愁。四望无烟火。但见林与丘。城郭生榛棘。蹊径无所由。
雚蒲竟广泽。葭苇夹长流。日夕凉风发。翩翩漂吾舟。寒蝉在树鸣。鹳鹄摩天游。
客子多悲伤。泪下不可收。朝入谯郡界。旷然消人忧。鸡鸣达四境。黍稷盈原畴。
馆宅充鄽里。士女满庄馗。自非贤圣国。谁能享斯休。诗人美乐土。虽客犹愿留。
“朝入谯郡界”,说明此次军征路过谯郡（今安徽亳州市），而据《三国志. 武帝纪》载“冬十月，治兵，遂征孙权，十一月至谯”，此次出征为建安二十一年，说明这首诗就是王粲死前一年随军时写的，诗中写的是入谯郡前后所见的截然不 同的景象，以及诗人先悲后喜的感情变化。如果王粲是死于麻风病的话，照麻风病的发病情况来看，此时的王粲应是身体非常衰弱，皮肤严重溃烂甚至肢体变形，他 怎么可能还随军出征并写出如此佳句？王粲仅仅是个文人，不是不可或缺的军师参谋，曹操是绝不可能让一个可有可无的身患恶性传染病的人随军的。
那么王粲的死因究竟是什么呢？一种普遍的说法是染瘟疫而亡。东汉末年，战乱频繁，社会动荡，瘟疫接连不断，《后汉书.五行志》载“桓帝元嘉元年正月，京都 大疫。二月，九江、庐江大疫。延熹四年正月，大疫。灵帝建宁四年三月，大疫。熹平二年正月，大疫。光和二年春，大疫。五年二月，大疫。中平二年正月，大 疫。献帝建安二十二年，大疫。”，其中建安二十二年的算是规模比较大的一次，很多文学作品及史料对此均有记载。“建安二十二年，疠气流行。家家有僵尸之 痛，室室有号泣之哀。或阖门而殪，或覆族而丧，或以为疫者鬼神所作”（曹植《说疫气》），“魏书载王令曰：“去冬天降疫疠，民有凋伤，军兴于外，垦田损 少，吾甚忧之。”（《三国志。武帝纪。裴松之注》），“建安二十二年，与夏侯惇、臧霸等征吴。到居巢，军士大疫，朗躬巡视，致医药。”（《三国志。刘司马 梁张温贾传》）。建安二十一年，曹操率军伐孙权，王粲也随军行，次年，瘟疫爆发，随军的王粲，刘帧，陈琳，应玚，徐干等俱于此年逝世，曹丕在《与吴质书》 （作于建安二十三年）中说道：“昔年疾疫，亲故多离其灾，徐陈应刘，一时俱逝，痛可言邪！”，五大才子在同年去世，除了瘟疫之外，似乎找不到其它合理的解释。
从以上论述中可以看出这个故事的真实性是很令人怀疑的，至于是皇甫谧自己杜摄还是记载当时的民间传说，已无从考证。中医史上还有很多类似的传说成分很重的 故事，很多人不细加分辨就盲目引用，一名严谨的中医学者，应当用自己的知识，自觉地去分辨何为史料，何为传说，不能因可以为自己观点添加佐证而有意无意地 把传说当史料来引用，这样既是欺骗自己，也是欺骗别人
