|
|
三、“中医西化”悲在哪里？ “中医必须与时俱进！” ——面对中医西化、中医日渐式微的现实，许多中医界的有识之士都会发出这样的呐喊。但呐喊归呐喊，中医西化、中医式微的势头却始终得不到遏止，甚至“西医打头阵、中医做陪衬”的局面根本就无扭转的势态。 客观公正地说，这种局面的出现，不能去责怪政府，不能去责怪政府的医疗管理部门，而应当从中医自身去寻找原因。不是吗？“与时俱进”的话好说，但中医到底该如何“与时俱进”呢？似乎就云里雾里谁也说不清楚了；都说“中医西化”是悲剧，但究竟悲在哪里呢？有几个人说得清楚？更有甚者，不是说要“中西医结合”吗，如何又说“中医西化”是悲剧了呢？ 我们说，“中医西化”的悲剧，最根本的问题就出在思想方法上，即让中医放弃自己本该秉持的非决定论的思想方法，改行西医所适用的决定论的思想方法。 处在当代科学文明的医学平台上，要成为一个真正的好中医，除了熟悉传统的医经医典医理之外，还必须了解科学的思想方法，必须吸收西方近代科学中的方法论之成果，保持清醒的头脑，杜绝“用甲方法去解释B对象，或者用乙方法去解释A对象”之类的思想方法错位。而“中医西化”的悲剧，也正是思想方法的错位，即用西医的思想方法替代中医的思想方法。比如说，某病人通过西医的手段确诊为肝癌，于是你就来它个“软坚破结、活血化瘀”。乍听起来非常科学合理。但问题是中医对疾病的诊断，是建立在望、闻、问、切四诊所构建起来的“公理系统”之上的，凡通过望闻问切的手段可以搜集到的病理信息，都应当纳入分析诊断病理病因的信息范畴，凡望闻问切的手段无法搜集到的病理信息，通常只能放在一边，仅作参考之用，不能拿来作为分析病理病因的正式依据。于是，你望闻问切之后，“切”到肿块了吗？既然未曾切到，那又何来的“软坚破结”呢？据此开方处药，癌症如何治之？这事实上就是放弃了中医辨证论治这一根本的思想方法，走了“西化”之路。充当了西医的“傀儡”、“陪衬人”不说，关键是据此所开的药方解决不了癌症，因而难以赢得病人对中医的尊重。 如前所述，西医所遵循的“审因论治”，蕴涵的是线性系统的决定论的思想方法，而中医的“辨证论治”所蕴涵的，是非线性系统的非决定论的思想方法，两者在方法论的平台上是并列的，并且是不可或缺、不可厚此薄彼的。用前文的话语来说，就是西医（甲方法）适用的对象（范围、领域或系统）为A；中医（乙方法）适用对象（范围、领域或系统）为B。 这里先简述一下线性系统与决定论。 我们从系统说起。 系统是由一定数量的相互联系的部分或因素所组成的、具有特定功能的有机整体。系统最显著的特点就是整体性。把系统划分为线性系统和非线性系统的根本依据，就是系统当中因果现象之间联系的形式和程度。 线性系统通常可以作这样理解：该系统当中的主要原因和结果，通常是为数不多的、有限的，因而是易于分解分析把握的；次要原因和结果对系统功能的影响非常的小，以致于可以忽略不计；主要原因和结果之间存在着必然性的联系，因而根据原因（条件）可以推出确定性的结果，也可以根据结果反推出其产生的原因（条件），即因果之间的变化有严格可控的规律遵循；这种主要原因和结果之间的联系规律，通常可以利用数学形式——线性方程描述出来，其相应的数学模型通常是连续和可积的。正是由于主要原因和结果之间的联系规律可用线性方程描述，故这类系统被称为线性系统。 就方法论而言，线性系统最大的好处，就是可以把看似复杂的系统问题，分解为因果变量之间简单的、确定的数学问题进行分析，进而得出确定的结果。它只需在知道系统的初始状态及运动规律（公式）的情况下，就可以推算出该系统随条件（原因）变化所历经的一系列状态（结果）。这也就是决定论的思想方法。并且，这一决定论思想方法，盛行于动力学的研究领域。其理论也发端于动力学原理。 综上所述，所谓的决定论，就是在线性系统当中，通过建立数学线性方程的手段，寻求因果之间必然性的联系规律的一种思想方法。 以上阐述十分抽象，不妨举一个实例来说明。 例如，让一钢球从1 000米高空自由落下。我们可以依据钢球的初始状态（1 000米高空），以及自由落体运动速度公式v =g t和落体的高度公式 h = 1000－0.5 g t2（它们均系线性数学方程），推算出钢球随时间 t（条件）变化所历经的各个确定的状态。如，下落至2秒钟的时候，钢球的速度为：v = g t= 9.8×2 = 19.6（米/秒），钢球距离地面的高度为：h = 1000－0.5 g t2 = 1000－0.5×9.8×22 = 1000－19.6 =980.4（米）。不仅如此，只要给出一个时间 t（条件），我们都可以依据上述公式推算出钢球的速度v和所处的高度h（结果）。反之，如果给出一个钢球的速度v、或者所处的高度h（结果），那我们也完全可以依据上述公式，推算出钢球已经下落的时间（条件）。 这就是决定论的思想方法，而线性系统也就是其适用对象A。它也就是西医所遵循的思想方法。
|
