太白侠客先生（正方）的发言：
说在前面的话，请反方遵守规则第7条：“在辩论过程中，说明、反驳等回复，必须使用‘回复’功能跟帖”和第8条“双方回复对方帖子中，须直面对方观点”，强调这两条规则的目的是，网页会提醒对方有新回复，不至于让对方总是点击进来看有没有新回复；二是，防止对对方的论据论证视而不见，偏离具体问题，没有针对性。
1， 反方的论点：基本论点是现代中医理论中应该废除五行学说。下来第一个分论点是：六淫之中的风邪，不是病因。已经讨论过了。第二个分论点是：各种“内风”病中（以中风为代表），风邪不是病因。
================================================
反方在使用诡辩术，把中医偷换成现代中医，为以中医教材为圭臬做铺垫。如果，反方仅仅呼吁中医教材消除不能自圆其说的对五行的误读，那么，正方与反方就不会针锋相对。反方恰恰是连经典一遭批判的，一而再再而三地反对回归经典，诘责逐本溯源找回五行真谛。以形而上学历史观，机械洗认为一切都是古代落后，近代先进，再诡辩成古代错误，近代正确。
论点：各种“内风”病中（以中风为代表），风邪不是病因。
论据：《中医内科学.中风》里，辨证论治部分。没有讨论因“风”致病的辨证论治内容。
论证：现代中医内科学，中风病在辨证论证中，没有应用“内风为病因”的理论，也没有关“风”邪所致疾病的辩证论治内容，这就说明“内伤病中”的病因无“风邪”。将“神昏、半身不遂、言语謇涩或不语、口舌歪斜、偏身麻木。次症见头痛、眩晕、呕吐、二便失禁或不通、烦躁、抽搐、痰多、呃逆”等症，看成是由于“风邪”所致，是毫无根据的。
================================================
中医教材不过是中医沧海一粟，不足以代表中医。回归经典，逐本溯源被大多中医所倡导。经典中医的有关论述，正方已经提供在7楼。
2，正方问：“何谓内伤杂病？”“伤于什么？” 是要问内伤杂病的性质与病因。内伤杂病，是中医对疾病的一大分类，除了外感热病、外伤病等，其他都是内伤杂病范畴，里面包含的具体病症，我估计在千种以上。每种疾病又有各自的病因。正方要求讲述内伤杂病的性质与病因，既脱离了主题，也没有必要，更重要的没有这个可能。要把所有内容讲述出来，得搬一座图书馆来。
我们讨论的是内伤杂病中内风的病因，不是讨论所有内伤杂病。
================================================
内伤杂病，伤于内因。这样的问题，对于反方来说，应该不难理解吧？显然反方在混淆致病因素的概括性与具体性，属于偷换概念。
3、我方提出“内伤病”的病因中没有“风邪”。我们要求正方找相反的证据，不是把找证据的责任推给正方，而是让您在反方的证据里找出对反方不利的部分，也就是不能成为反方证据的部分。找到了，您才能否定反方。如果您不愿意找，那就是承认了反方的证据。结论就是：中风病的辨证论治里，没有“风”为病因之说。
4、 太白先生的推责任说是个误会。从反方来说，多与不同意见交流，才能更准确判断自己的论点是否正确，所以，请您在反方已经拿出来的证据和其他资料中找不利反方的部分，如果正方找到了，反方单纯教材的证据就不足，就输了。输赢不是重要的问题，但能探讨出有价值的问题才会是大家均受益。
================================================
对正方在7楼提供的证据视而不见，却洋洋洒洒继续强调怎么让正方提供证据，在这种非常正规的辩论中，出现这样的问题实属不该，正方理解为攻心战。
不管怎样，正方依旧再重新粘贴一下这个证据，《素问·风论》：“风之伤人也，或为寒热，或为热中，或为寒中，或为疠风，或为偏枯，或为风也，其病各异，其名不同……风中五脏六腑之俞，亦为脏腑之风，各入其门户，所中则为偏风。”
《权威医学科普传播网络平台·中风》：“本病病因较多，从临床看，以内因引发者居多。中风的发生，归纳起来不外虚（阴虚、气虚）、火（肝火、心火）、风（肝风、外风）……早春骤然转暖之时，正值厥阴风木主令，内应于肝，风阳暗动，也可导致本病发生。”（注：该平台指导单位为国家卫计委、科技部、科协、中医药管理局）
反方输没输，反方自己宣布吧。
4，关于正方提到几个方子的机理问题，可以从方义解读中找出答案来，不需要用西医药理这些东西。最关键的是，只要说明，风不是病因就行了。
================================================
关键问题，反方总是顾左右而言他。既然没有风邪，为什么还用祛风药？对这一问题避而不答。其实，反方心知肚明，也就无须回答了。
关于两个辩题的内外“风邪”问题，中医教材与经典中医不尽相同。经典中医确有风邪一说，是一种致病因素，不分内外。既不是反方所说的流动的空气，也不是似是而非的类比，天的风之外邪与人的风之内邪是一样的，同样用祛风药，这就是经典中医的特色，天人合一。中医是治病的学问，不是生命科学，不用解释临床用不着的东西，管用就好。事实证明，确实管用，还比西医管用，至少现在还比西医管用，不瞎搞以后也比西医管用。至于有效背后的生命科学揭示，需要中医领着生命科学去研究，此是另外话题。
经典中医的病因，与西化了的中医教材，定义完全不同。《灵枢·顺气一日分为四时》：“夫百病之所始生者，必起于燥温寒暑风雨阴阳喜怒饮食居处，气合而有形，得藏而有名”。“燥温寒暑风雨阴阳喜怒饮食居处”一直被误认为“病因”，其实，这里所说的各种环境和自身因素，都是引起疾病的可能因素，而不是“病因”。只有当“气合”，即几种因素相结合的时候，方能成为“病邪”，再有了可乘之脏腑，这时才真正成为“病因”，而引起疾病。疾病之名，就是病因。
反方会继续追问，五行对于中风病有没有用？这里就一遭解释了。答案是有用，有大用，不用不行。不用，中医特色就会丧失殆尽。
咳嗽发于肺，不专属于肺病也，五脏六腑感受客邪皆能致咳。
同理，“类”中风中于风，不专属于肝病也，五脏六腑感受客邪皆能致“类”中风。
《素问·风论》：“肺风之状，多汗恶风，色皏然白，时咳短气，昼日则差，暮则甚，诊在眉上，其色白……心风之状……肝风之状……脾风之状……肾风之状……”，而“病机十九条”阐释的就是更为详细应用公式的原理。
中医教材，虽然把经典中医的诊治重新条理化编排（主要是漏排），依然能见到这个影子。这个影子的主体就是五行的应用，远比中医教材按着八纲和所谓的脏腑辨证，清晰明了，简单易用。
本辩题到此，基本问题已经解决，反方不跟帖宣布认输，正方就在此楼申请仲裁。此后，本辩题不再回复。
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12081450&boardid=1&page=4&uid=&usernames=&userids=&action=
